Dobra ekranizacja słabej fikcji (cz. 6)

►►► Gdybym miał pewność, że to Ty jesteś na tych zdjęciach (to serio Ty czy po prostu sarkazm? ciężko załapać czasem sarkazm przez internet), z pewnością przyłożyłbym większą wagę do pisanych przez Ciebie słów ;)

Tak, to ja. I jeśli dzięki temu moje słowa uznasz za ważniejsze, popełnisz błąd.


►►► ludzi potwierdzających istnienie Boga w okół mnie jest bardzo dużo, natomiast Ty jesteś jeden. Jedna, anonimowa osoba z internetowego forum, z całym szacunkiem, ale nie jest możliwe, by była przyczyną porzucenia wiary człowieka choć trochę stabilnego w swoich przekonaniach.

:D
A Ty dalej z tym samym błędem logicznym argumentum ad populum. Poza poruszonymi już wcześniej powodami, dla których ten argument jest błędem, warto zwrócić też uwagę na to, co następuje:

Po pierwsze – ja nie przekonuję, że boga nie ma, tylko że powody dla których ludzie twierdzą że bóg jest, są błędne.

Po drugie – moje przekonywanie nie polega na „bo tak mówię” tylko ja to udowadniam i demonstruję. Możesz to sobie sam sprawdzić.
Więc WIEMY na 100%, bez żadnych wątpliwości, że te powody są błędne! Wobec tego jakiekolwiek argumenty większościowe nie mają racji bytu nawet w umyśle kogoś, dla którego wcześniej coś znaczyły.
Jeżeli cofniesz się do średniowiecza i wszyscy twierdzić będą, że Ziemia jest płaska, a Ty – że nie – to nadal przydasz ich opinii większą wagę?

Po trzecie – piszesz, że ludzi potwierdzających istnienie boga jest bardzo dużo. Na świecie jest takich ludzi kilka miliardów... Tylko że ludzi potwierdzających istnienie TWOJEGO boga jest mniejszość! Większość ludzkości uważa, że Twojego boga wcale nie ma!
Mózg na ścianie?

Po czwarte – skoro przemawiają do Ciebie większości, to co powiesz na to: Amerykańska Akademia Nauk zrzesza największe umysły, najlepiej spośród całej ludzkości rozumiejące świat w którym żyjemy. 93% członków tej akademii jest ateistami.
A dopiero co ściana była myta...


►►► Zgodzę się z Rogerem, że ta dyskusja jest odrobinkę bezcelowa- bo to nie ja Ciebie nawracam, tylko Ty mnie, a ja nie mam zbytnio ochoty zmieniać zdania.

Jeżeli nie jesteś zainteresowany prawdą, i nie masz nic przeciwko temu, jeśli najważniejsze wierzenie n/t rzeczywistości jakie utrzymujesz jest fałszem, to rzeczywiście rozmowa dla Ciebie może być bezcelowa. Niemniej korzystają na tym postronni czytelnicy, którym – pomimo bycia teistami - może bardziej zależeć na dążeniu do prawdy. Starczy popatrzeć chociażby na http://www.filmweb.pl/user/impactor w punkt „Dekonwersje”.


►►► Dla mnie najwyższą wartością jest szczęście. Wiara daje mi szczęście, nie mam najmniejszego zamiaru jej porzucać. Nie oznacza to, że moje wierzenia nie wydają mi się prawdziwe- ale jeśli są fałszywe, to wolałbym się o tym nie dowiedzieć, ponieważ prawda nie jest dla mnie najważniejsza.

To bardzo ważna deklaracja i niewiele osób otwarcie by się do tego przyznało.

Mam jednak nadzieję, że zdajesz sobie sprawę że każde wierzenie niezgodne z rzeczywistością uniemożliwia Ci podejmowanie decyzji możliwie najkorzystniej dla siebie i ludzi Cię otaczających w ramach tej rzeczywistości. Więc Twoje utrzymywanie takiego wierzenia nie tylko nie jest mądre, ale i demonstrowalnie szkodliwe tak dla Ciebie, jak i Twoich bliskich.

Nie rozumiem też, w jaki sposób wiara w mitologię judeo-chrześcijańską może dawać Ci szczęście – chyba że specjalnie jej nie przemyślałeś. Nawet przyjmując że bóg mitologii chrześcijańskiej jest prawdą, to wg samej Biblii jest to bóg głęboko niemoralny, zły, głupi i nieudolny ( http://www.filmweb.pl/user/impactor
➏ * Biblia w 5 minut
+ cały dział Ⅱ. Dobro i moralność), a jedynymi opcjami jakie ma człowiek, to:
- albo odrzucić rozum (jedyne, co różni nas od zwierząt) oraz moralność i słuchać jego niemoralnych nakazów i w nagrodę trafić do nieba aby spędzać wieczność w towarzystwie boga o naturze Kim Jong Ila, oraz innych ludzi bez kręgosłupa moralnego;
- albo korzystać z daru rozumu oraz postępować moralnie i za karę trafić na wieczne tortury.

Chyba, że – tak jak w wypadku wielu 'chrześcijan' - Twoja wizja boga i życia po śmierci nie ma żadnego umocowania w chrześcijaństwie i sam tworzysz sobie swoją własną mitologię. Tylko wtedy po co się ograniczać? Dlaczego nie wierzyć, że po śmierci samemu staniemy się bogami – tak jak np. w mormonizmie? Albo że trafimy do Doliny Muminków – tak jak w muminizmie? Przecież jeżeli jedynym powodem do utrzymywania danego wierzenia jest to, że nas ono uszczęśliwia, to są to o wiele atrakcyjniejsze scenariusze.


►►► Słyszymy o ponad dwóch miliardach chrześcijan. Dwa miliardy. 2 000 000 000. Dwa miliardy ludzi, nie jakiś szarych, ale ludzi takich jak my, z przeróżnymi żywotami, wzlotami i upadkami, przemyśleniami, tragediami, rodzinami, przygodami. I te dwa miliardy ludzi wierzą w mojego Boga.

Słyszymy o ponad pięciu miliardach nie-chrześcijan. Pięciu miliardach. 5 000 000 000. Pięć miliardów ludzi, nie jakiś szarych, ale ludzi takich jak my, z przeróżnymi żywotami, wzlotami i upadkami, przemyśleniami, tragediami, rodzinami, przygodami. I te pięć miliardów ludzi NIE wierzy w Twojego Boga.

:)

A teraz wyobraź sobie, że istnieją cywilizacje pozaziemskie.

Słyszymy o petyliardach nie-chrześcijan. Petyliardach. 999 999 999 999 999 999 999 999 999 999. Petyliardy istnień, nie jakiś szarych, ale istnień takich jak my, z przeróżnymi żywotami, wzlotami i upadkami, przemyśleniami, tragediami, rodzinami, przygodami. I te petyliardy istnień NIE wierzą w Twojego Boga, ani nawet nigdy o nim nie słyszały, tak jak Ty pewnie nie słyszałeś o mitologii boga Mbombo.


►►► Natomiast ile jest ateistów? Nie wiem, ale wydaje mi się, że znacznie mniej.

To Twoje ciągłe wracanie do argumentum ad populum jest przygnębiające. Smutne, jak bardzo człowiek potrafi wyrzec się rozumu.


►►► jest specjalistą od dżemów. I zaczyna mówić, że nie można zrobić dżemu z malin, jest to po prostu niemożliwe. Babcia się pyta: "jak to? przecież sama taki robiłam". Ale wtedy on zaczyna popierać swoją tezę doświadczeniami naukowymi i logicznym łączeniem wniosków. Babcia, że robiła kiedyś takie dżemy, udowodnić nie potrafi. Różnica między nami jest taka, że ja jako rozdarty wnuczek uwierzyłbym babci, a Ty naukowcowi. Cała anegdota ma przedstawić Ciebie jako uczonego i stare, wzięte z rodziny, chrześcijańskie poglądy jako babcię.

Dokładnie tak.
I jest do doskonała ilustracja tego, jak bardzo, jak tragicznie błędna jest Twoja pozycja.

Z jednej strony mamy wspomnienie starego człowieka. Pamięć ludzką i percepcję zmysłową - dwie najbardziej zdradliwe, niegodne zaufania rzeczy, na jakie ludzkość kiedykolwiek się natknęła. Każde wspomnienie wspomnienia modyfikuje to wspomnienie. Wczoraj byłem przekonany, że w swoje 8 urodziny miałem trampki niebieskie, dzisiaj jestem przekonany, że biegałem boso. Z tych samych powodów w sądzie zeznania świadków naocznych mają wartość najniższą z możliwych.

Z drugiej strony mamy jedyną znaną człowiekowi bezkonkurencyjnie najbardziej rzetelną i niezawodną metodę dochodzenia do wniosków możliwie najbliższych prawdzie – czyli naukę.

Ty odrzucasz drugie i wybierasz pierwsze.
I to właśnie jest tragiczne.

Twoja mentalność należy do czasów sprzed oświecenia. Należy do średniowiecza, i wcześniej, kiedy ludzie decydowali w co wierzyć nie na podstawie oceny rzeczywistości, tylko na podstawie tego, ile ludzi w coś wierzy. Kiedy uważano, że wobec orzekania o rzeczywistości wspomnienie jest bardziej wartościowe, niż sprawdzenie jak jest naprawdę.

Czuję się jakbym wsiadł w wehikuł czasu i przeniósł do czasu kiedy umysł człowieka stał jeszcze jedną nogą w umyśle zwierzęcia przedkładającego instynkty nad rozum. Dobrze, że kilkaset lat temu ludzkość porzuciła ten atawistyczny, odczłowieczający sposób myślenia i rozwinęła metodę naukową, bo do dzisiaj żylibyśmy 40 lat w lepiankach, i palilibyśmy czarownice na stosach, a dym wznosiłby się w niebo nad płaską planetą nawiedzaną przez duchy i demony, wokół której krąży słońce i księżyc, a nad nimi rozprzestrzenia się sklepienie z milionem dziurek przez które prześwieca światłość bogów, ewentualnie nasi przodkowie.

------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Czy powinieneś wierzyć w boga? Sprawdź:
http://www.filmweb.pl/user/impactor

No no, nie powiem, jestem pod wrażeniem.
Czytając drugi fragment Twojej wypowiedzi doszedłem do wniosku, że jesteś nieprzekonywujący właśnie też dlatego, że nie dajesz dowodów na nieistnienie Boga tylko podważasz powody na jego istnienie.
Nie wspomniałem Ci mojego zdania na temat innych wierzeń; po przeczytaniu fascynującej lektury, jaką była "Religia" Tima Willocksa (jej opis i okładka wskazują na banalną i prymitywną treść, ale jest to genialne dzieło, serdecznie polecam, opowiada o oblężeniu Malty w 1565, skłania do refleksji) stwierdziłem, że jest niemożliwe, by miliardy hindusów czy muzułman, którzy mają bardzo rozbudowane systemy religijne, oddawali cześć fałszywym bóstwom. Doszedłem do wniosku, że to ten sam Bóg utworzył Islam, Chrześcijaństwo, Hinduizm czy Buddyzm, tworząc Mahometa, Jezusa, Krisznę czy Buddę. Dlaczego to zrobił? Ponieważ wszystkie te systemy religijne są dobre. Każdy z nich nakazuje człowiekowi moralnie pozytywne zachowania. Oczywiście temu zaprzeczysz, przywołując wiele barbarzyńskich treści z chociażby starego testamentu, ale spójrzmy na dzisiejszy kościół. Wierzę, że w przeszłości ludzie nie pojęli Słowa Bożego poprawnie, przez co zginęło bardzo dużo ludzi, ale dziś Kościół szerzy niemal same dobre treści, nakazując miłości każdego bliźniego. Tak samo muzułmanie, młodsi bracia w wierze; jest jeszcze procent ekstremistów, ale przeciętny muzułmanin niczym nie różni się od przeciętnego chrześcijanina. Obydwóm religia zakazuje kraść, zabijać czy gwałcić.
Podsumowując, większość ludzi wierzy w mojego Boga, bo mój Bóg to i Jahwe, i Allah, i Wisznu z Brahmą i Śiwą. Istotom pozaziemskim najprawdopodobniej też objawił się mój Bóg, pewnie też w innej formie.
"Każde wierzenie niezgodne z rzeczywistością uniemożliwia Ci podejmowanie decyzji możliwie najkorzystniej dla siebie" nie zgodzę się, ponieważ wiara w Boga nie wpływa bardzo na sposób życia. Chodzę w święta do kościoła, modlę się, ale moje życie nie różni się od życia przeciętnego niewierzącego. Pisałem że wiele osób w okół mnie potwierdza istnienie Boga (miałem na myśli rodzinę), ale wśród najbliższych przyjaciół mam ateistów. I co? I nic, raczej o wierze nie rozmawiamy, ja ich rozumiem, niektórym wiara w Boga może wydawać się absurdalna, a oni rozumieją, że niektórzy uważają słowa kościoła za sensowne. Moje życie nie różni się od nich niczym; razem się uczymy i imprezujemy. Tak więc wydaje mi się, że nie masz racji w tym przypadku.
Wiara w Mitologię judeo-chrześcijańską daje mi szczęście, ponieważ stary testament to stare prawo ustanowione przez Boga. Natomiast na początku naszej ery urodził się Jezus, który te prawa zmienia. Jako najważniejsze każe kochać bliźnich, co jest pięknym przykazaniem. W dodatku uczy, że Bóg, wszechmocny i wszechwiedzący, który objawił i objawi się pod przeróżną postacią i przeróżnym ludziom w przeróżnych miejscach (no dobra, ten fragment akurat sobie sam dodałem ;)), który stworzył wszystko, cały świat, kocha mnie niczym syna. Dla największej istoty w wszechświecie jestem kimś ważnym. To pokrzepiające. No i jeszcze mitologia ta mówi mi, że jeśli będę dobrym człowiekiem, a staram się takim być, to po śmierci trafię do raju, miejsca nieskończonego szczęścia. Tyle przychodzi mi w ciągu pierwszej minuty. Cały drugi dział na Twoim blogu, choć jego utworzenie musiało Cię kosztować bardzo dużo pracy, nie przekonuje mnie, ponieważ uważam, że większość praw i nakazów z starego testamentu została zdezaktualizowana.
Dowiaduję się wiele przykrych rzeczy o sobie :D Moja pozycja jest tragicznie błędna, mam mentalność z średniowiecza... Trochę szkoda. Wydawałem się sobie całkiem bystrym gościem. No cóż... ;)
Jak najprawdopodobniej wywnioskujesz z napisanych przeze mnie słów, niestety "sam tworzę sobie własną mitologię". Jeśli masz zamiar tak stwierdzić, już mogę wstępnie odpowiedzieć, że wierzę w to, co wydaje mi się najbardziej racjonalne i sensowne, opierając to na własnych i cudzych doświadczeniach. Istnieją o wiele atrakcyjniejsze scenariusze, ale wydają mi się nieprawdopodobne.
Poza tym, ta dyskusja okazuje się bezcelowa z kolejnego powodu- zakładając, że naprawdę jesteś absolwentem Cambridge, bo oczywiście nie mogę mieć pewności że to Ty jesteś postacią przedstawioną na zdjęciach (ale zakładam że tak jest)- to po prostu między nami jest przepaść w sposobie dyskusji, wyciągania wniosków, pewnie inteligencji. Ledwo co ukończyłem liceum, co prawda jedno z lepszych w mieście, ale Ty jesteś absolwentem światowej sławy uczelni. Prezydent i woźny? Człowiek po maturze i człowiek po teście szóstoklasisty? Owczarek niemiecki i mysz polna? Nie wiem, co lepiej oddaje przepaść pomiędzy nami, ale ta istnieje na pewno.

►►► Czytając drugi fragment Twojej wypowiedzi doszedłem do wniosku, że jesteś nieprzekonywujący właśnie też dlatego, że nie dajesz dowodów na nieistnienie Boga tylko podważasz powody na jego istnienie.

Zróbmy eksperyment. Podaj mi dowody na nieistnienie czegokolwiek. O ile wiem, poza konceptami logiki i matematyki, nie da się udowodnić nieistnienia czegokolwiek, ale kto wie, może cała filozofia nauki jest błędna i rzeczywiście jest to możliwe.
Może zamiast przyjmować wierzenia po ich udowodnieniu powinniśmy utrzymywać wierzenia chyba że zostaną udowodnione jako fałszywe.


►►► jest niemożliwe, by miliardy hindusów czy muzułman, którzy mają bardzo rozbudowane systemy religijne, oddawali cześć fałszywym bóstwom.

Może natchnie Cię pewna złota myśl:
„religie wszystkie nie mogą być prawdziwe, ale wszystkie mogą być nieprawdziwe.”


►►► Doszedłem do wniosku, że to ten sam Bóg utworzył Islam, Chrześcijaństwo, Hinduizm czy Buddyzm

Chrześcijaństwo i islam oboje wywodzą się z judaizmu, więc tu poniekąd masz rację. W buddyzmie boga nie ma – jest to 'religia' ateistyczna, więc tutaj Twój plan zaczyna się walić. Natomiast istnienie Hinduizmu gwałci pierwsze przykazanie dane przez Jahwe Mojżeszowi.


►►► Ponieważ wszystkie te systemy religijne są dobre. Każdy z nich nakazuje człowiekowi moralnie pozytywne zachowania.

Yyyy… nie? Żeby nie szukać daleko – chrześcijaństwo. Tak, dzisiaj również.

http://www.filmweb.pl/user/impactor

Ⅱ. Dobro i moralność


W chrześcijaństwie mamy nakazy moralne i nakazy niemoralne. Jedynym sposobem dla chrześcijanina na bycie moralną osobą jest ocenianie tych nakazów wg własnego ateistycznego kompasu moralnego i akceptować te nakazy swojego boga, które są dobre (i których i tak by przestrzegał) i olewać te nakazy swojego boga, które są złe.


►►► Oczywiście temu zaprzeczysz, przywołując wiele barbarzyńskich treści z chociażby starego testamentu, ale spójrzmy na dzisiejszy kościół. Wierzę, że w przeszłości ludzie nie pojęli Słowa Bożego poprawnie, przez co zginęło bardzo dużo ludzi…

Aha... Więc wytłumacz mi z łaski swojej, jak poprawnie należałoby zinterpretować następujący nakaz boskie z Biblii:

http://www.youtube.com/watch?v=CU04Xpqnds0#t=1h37m38s


►►► ale dziś Kościół szerzy niemal same dobre treści, nakazując miłości każdego bliźniego.

Yyyy… nie.

To prawda, że europejska ateistyczna myśl humanistyczna na przestrzeni stuleci odciągnęła wrzeszczące i wierzgające chrześcijaństwo/Kościół od jego pierwotnych barbarzyńskich i antyludzkich korzeni, niemniej nadal pozostaje on instytucją szerzącą wiele złych treści, także tych nakazujących nienawiść bliźniego.

http://www.filmweb.pl/user/impactor

➌ * Szkodliwość katolicyzmu i Kościóła Katolickiego
Prawie nigdy nie wdaję się w rozmowy n/t samego katolicyzmu, ale słysząc po raz setny "Ale przecież kościół nikomu nie szkodzi...", zrobiłem wyjątek.


►►► Obydwóm religia zakazuje kraść, zabijać czy gwałcić.

Poza przypadkami, w których nakazuje mu zabijać i gwałcić :)


►►► Podsumowując, większość ludzi wierzy w mojego Boga, bo mój Bóg to i Jahwe, i Allah, i Wisznu z Brahmą i Śiwą.

Ostrożnie. Poza demonstracją nieznajomości innych mitologii, za coś takiego grozi ekskomunika z Kościoła Katolickiego.


►►► Istotom pozaziemskim najprawdopodobniej też objawił się mój Bóg, pewnie też w innej formie.

Tworzysz sobie różaniec z koralików bezpodstawnych stwierdzeń?
Istotom pozaziemskim najprawdopodobniej objawił się Tatuś Muminka.
Widzisz? Też tak potrafię i moja wypowiedź posiada IDENTYCZNĄ wartość merytoryczną, co Twoja.


►►► nie zgodzę się, ponieważ wiara w Boga nie wpływa bardzo na sposób życia. Chodzę w święta do kościoła, modlę się, ale moje życie nie różni się od życia przeciętnego niewierzącego.

http://www.filmweb.pl/user/impactor

➋ * Szkodliwość wiary niefundamentalnej oraz szerzej o szkodliwości wiary - czy nieszkodliwą jest wiara chrześcijanina–hipokryty, który używa Biblii jako wielkiej księgi wielokrotnego wyboru, odrzucając wszystkie te boskie nakaz i zakazy, które wydają mu się zbyt absurdalne, antyludzkie lub po prostu kretyńskie, i pozostawiając tylko te, które mu się podobają?

Wiara w boga Jahwe degraduje też Twoją moralność. Ponownie: Ⅱ. Dobro i moralność


►►► Pisałem że wiele osób w okół mnie potwierdza istnienie Boga (miałem na myśli rodzinę), ale wśród najbliższych przyjaciół mam ateistów. I co? I nic, raczej o wierze nie rozmawiamy, ja ich rozumiem, niektórym wiara w Boga może wydawać się absurdalna, a oni rozumieją, że niektórzy uważają słowa kościoła za sensowne. Moje życie nie różni się od nich niczym; razem się uczymy i imprezujemy. Tak więc wydaje mi się, że nie masz racji w tym przypadku.

Ja też mam przyjaciół pastorów, księży, muzułmanów, przeróżnych odmian chrześcijan, misjonarzy mormońskich, buddystów i spirytualistów. Też potrafimy się razem bawić i nie rozmawiać o religii. I na pierwszy rzut ona nasze życie rzeczywiście niewiele się od siebie różni. Dopóki nie przyjrzeć się bliżej. Tak więc wydaje mi się, że jednak mam rację.


►►► Wiara w Mitologię judeo-chrześcijańską daje mi szczęście, ponieważ stary testament to stare prawo ustanowione przez Boga. Natomiast na początku naszej ery urodził się Jezus, który te prawa zmienia.

Wg słów Jezusa zawartych w Ewangelii, za te słowa będziesz miał dość solidnie przechlapane:

http://www.filmweb.pl/user/impactor

➌ * Jezus - nakazanie przestrzegania wszystkich starotestamentowych przykazań (revisited)
dodatkowo: Czy Nowy Testament jest podstawą moralności?

⑦ * Dlaczego wg Biblii wszyscy chrześcijanie trafią do piekła
oraz dlaczego katolicy mają tylko 9 przykazań.


►►► Jako najważniejsze każe kochać bliźnich, co jest pięknym przykazaniem.

Nie. Jak najważniejsze każe kochać siebie i przyjąć się jako mesjasza, a jak nie to wypad do ognia piekielnego na wieczne cierpienie, nie ważne jak dobrą i moralną osobą się było.

Bo widzisz, drogi chrześcijaninie, w Starym Testamencie mamy do czynienia z bogiem-potworem, ale człowiek może uciec od jego prześladowań przynajmniej przez śmierć. Niestety, Jezus odebrał człowiekowi i to ostatnie wytchnienie.

http://www.filmweb.pl/user/impactor

⑪ * Czy piekło jako wieczną karę wprowadził dopiero Jezus? (od połowy postu)
czy Jezus odebrał ludziom jedyną drogę wytchnienia od Jahwe - śmierć


►►► Bóg (...) kocha mnie niczym syna. Dla największej istoty w wszechświecie jestem kimś ważnym. To pokrzepiające.

Kochający rodzic nie ukrywa się przed swoim dzieckiem i nie poddaje go wiecznej torturze, jeśli skutkiem tego w niego nie uwierzy :) Jeżeli obecność takiego rodzica kogoś pokrzepia, to być może powinien zgłosić się do psychologa?


►►► No i jeszcze mitologia ta mówi mi, że jeśli będę dobrym człowiekiem, a staram się takim być, to po śmierci trafię do raju, miejsca nieskończonego szczęścia.

No i znowu nie. Ta mitologia mówi Ci, że jeśli będziesz przestrzegał przykazań boskich, to trafisz do raju. A to często-gęsto coś zupełnie innego, niż bycie dobrym człowiekiem.

http://www.filmweb.pl/user/impactor

Ⅱ. Dobro i moralność


►►► Cały drugi dział na Twoim blogu, choć jego utworzenie musiało Cię kosztować bardzo dużo pracy, nie przekonuje mnie, ponieważ uważam, że większość praw i nakazów z starego testamentu została zdezaktualizowana.

I niewątpliwie miałbyś rację, gdyby Jezus w Nowym Testamencie stwierdził, że jednak tkwisz w całkowitym błędzie. Zresztą tylko część tego rozdziału odnosi się do konkretnych nakazów. Część odnosi się do samego Jezusa, a całkiem spora część jest zupełnie uniwersalna, bez względu który testament czy nawet którą religię się omawia.

Więc nie ma możliwości zbycia rozdziału drugiego takim blankietowym stwierdzeniem.


►►► Dowiaduję się wiele przykrych rzeczy o sobie :D Moja pozycja jest tragicznie błędna, mam mentalność z średniowiecza... Trochę szkoda. Wydawałem się sobie całkiem bystrym gościem. No cóż... ;)

I niewątpliwie jesteś bystrym gościem. Za wyjątkiem tematów religii. Na tym polega działanie religii. Dzięki antyintelektualnej indoktrynacji religijnej staje się przeźroczysta, niewrażliwa na rozum swojej ofiary, niezależnie od tego jak bardzo ofiara jest inteligentna.

http://www.filmweb.pl/user/impactor


➐ * Obrona teistów oraz O przyczynach wiary.
Dlaczego to, że ktoś wierzy w bogów, nie oznacza automatycznie że jest idiotą, lub osobą chorą psychicznie? Wiara - skąd się wzięłą, jaką pozytywną funkcję pełniła przed erą rozumu i dlaczego dzisiaj szkodzi.

⑭ * Antyintelektualna indoktrynacja religijna - manifest umiłowania fałszu i nienawiści do prawdy
Czym jest? Dlaczego bez niej religie by zniknęły i dlaczego chrześcijaństwo jest umiłowaniem fałszu i nienawiścią do prawdy.



►►► wierzę w to, co wydaje mi się najbardziej racjonalne i sensowne, opierając to na własnych i cudzych doświadczeniach.

Niestety, po zademonstrowaniu Ci powyżej nieracjonalności i bezsensu tych powodów, nie możesz nadal odwoływać się do racjonalności i sensu, jeżeli chcesz nadal je utrzymywać.


►►► Istnieją o wiele atrakcyjniejsze scenariusze, ale wydają mi się nieprawdopodobne.

Problem w tym, że nie dysponujesz ABSOLUTNIE NICZYM rzetelnym, czym mógłbyś odróżnić prawdopodobieństwo prawdziwości tamtych wierzeń, od prawdopodobieństwa prawdziwości Twoich wierzeń. Ponieważ nie posługujesz się dowodami, tylko argumentami w żaden sposób nie dodającymi wartości twierdzeniu o prawdziwości tego wierzenia, to wszystkie argumenty jakie podajesz na jego poparcie działają w identycznej formie i identycznej sile wobec wszystkich innych wierzeń, od boga Jahwe, przez scjentologię, na Tatusiu Muminka NIE kończąc.

Ponownie więc nie możesz poprzeć swoich słów niczym o tym, że Twoje wydaje Ci się bardziej prawdopodobne niczym, poza upieraniem się przy argumentach, których błędność już wykazano.


►►► między nami jest przepaść w sposobie dyskusji, wyciągania wniosków, pewnie inteligencji. Ledwo co ukończyłem liceum, co prawda jedno z lepszych w mieście, ale Ty jesteś absolwentem światowej sławy uczelni. Prezydent i woźny? Człowiek po maturze i człowiek po teście szóstoklasisty? Owczarek niemiecki i mysz polna? Nie wiem, co lepiej oddaje przepaść pomiędzy nami, ale ta istnieje na pewno.

Takie stwierdzenie nazywa się fachowo „końskim łajnem”.
Jedyne, co decyduje o poziomie i wartości wypowiedzi, to TO CO SIĘ W TEJ WYPOWIEDZI ZNAJDUJE, a nie to kto ją wypowiada, ani co w życiu (nie)osiągnął. To samo tyczy się skończonych szkół – każdy, kto uważa że jakiś dyplom określa jego wartość, mądrość albo inteligencję daje dowód temu, że na ten papier nie zasługuje. Natomiast każdy, kto uważa że brak takiego dyplomu oznacza, że jego wypowiedzi nie mogą być wartościowe i przekonujące - ma pewnie rację, bo spore szanse że osoba z takim przekonaniem jest po prostu głupcem.

Przestań więc pieprzyć takie smuty i weź się w garść, bo to pierwsza rzecz, jakiej powinieneś się nauczyć wraz z wejściem w dorosłe życie. A właściwie druga rzecz, bo pierwszą powinien być sceptycyzm, czyli nieprzyjmowanie za prawdę twierdzeń nieodróżnialnych od fałszu.


Na koniec dodam, że wolałbym byś poczytał tematy ze Spisu Treści nim zdecydujesz się napisać po raz kolejny, niezależnie od tego ile czasu Ci to zajmie. Myślę, że może dać Ci to do myślenia i zmieni Twoją argumentację. I kto wie - może wrócisz tu z działającym argumentem za istnieniem boga, czyniąc ze mnie na nowo teistę (moim celem jest utrzymywanie wierzeń prawdziwych, więc jeśli tylko będą dobre podstawy by uważać teizm za takowe, to natychmiast uwierzę w boga). A jeśli nie, to może po roku napiszesz jako nowy kandydat do działu

http://www.filmweb.pl/user/impactor
Ⅹ. Niektóre dekonwersje z chrześcijaństwa forumowiczów, które nastąpiły w moich wątkach.


Pozdrawiam


------------------------------------------------------------ --------------------------
Czy powinieneś wierzyć w boga? Sprawdź:
http://www.filmweb.pl/user/impactor

No i widzisz ??? Podejmujesz dyskusję z frustratem, z którym jak sam piszesz dzieli Cię przepaść pod względem wykształcenia i inteligencji (choć sam to napisałeś) - po co to robisz ??? Nie daj zasiać w sobie wątpliwości wobec absolutu, ktorego i tak nie pojmiesz, bo Cię przerasta i przerasta dziesiątki pokoleń ludzi - a tak naprawdę jedyną odpowiedzią jest WIARA. Obejrzyj sobie animację Horton słyszy ktosia, a zrozumiesz o czym piszę...Nawet jeśli impactor skończył fakktycznie Cambridge (choć szczerze w to wątpię) jest najprawdopodobniej (pisałem już o tym wcześniej) kaleką na wózku jak Hawking - siedzi "bidok" przed tym internetem i godzinami pisze swoje posty w poczuciu jakiejś chorej misji walki z Bogiem...Największych naukowców tego swiata ograniczają metody poznania - coś jak z tą płaską Ziemią tylko że w XXI wieku - zrozum - my nadal nie opuściliśmy pyłka na ktorym żyjemy (no ponoć byliśmy na księżycu) zaś cała kosmologia, astrofizyka, teorie o czarnych dziurach to bajania i teorie wyssane z palca przez gostków, którzy siedzą w zakurzonych kanciapach na swoich uniwerkach i "ślipią" w odlegle niebo ze swoich długich lornetek zwanych teleskopami...Tak naprawdę GUZIK WIEMY O GENEZIE ZIEMII, a co dopiero wszechświata - nie daj zię złapać na gładką gadkę faceta, którego pewnie w czasach jak był ministrantem jakiś ksiądz pedofil walił w odbyt 9bo inaczej jego nienawiści do wiary w Boga wytłumaczyć sobie nie potrafię)...
P.S. zastanów się KTO NORMALNY ( w dodatku zdeklarowany ateista) nie czyta, a ANALIZUJE każdy fragment i werset (z podaniem numeru) Pisma Świętego ??? Jak dla mnie tylko ktoś opętany/ogarnięty obsesją...