Dobra ekranizacja słabej fikcji (cz. 3)

>>>>> Mówiłem już, że jak chcesz racjonalnych argumentów na istnienie Boga, to ich nie znajdziesz.

No więc pogódź się z faktem, że dopóki nie ma racjonalnych argumentów na istnienie boga, to wiara w niego jest IDENTYCZNIE uzasadniona, co wiara w Tatę Muminka, Spidermana, Zeusa, Kecalkoatla i Płaską Ziemię.



>>>>> Gdyby istnienie Boga dało się niezaprzeczalnie wykazać, to nie byłaby wiara,

Gdyby istnienie Taty Muminka dało się niezaprzeczalnie wykazać, to nie byłaby wiara.


>>>>> tylko oddawanie czci(jak w starożytności faraonom czy cesarzom). Naprawdę nie widzisz różnicy?

Oczywiście, że widzę. Wiara, to bezpodstawne lub fałszywe wierzenie.
Do oddawania czci Twojemu bogu potrzebne są dwa składniki:
1. bezpodstawne lub fałszywe wierzenie w jego istnienie,
2. bycie niemoralną lub kolosalnie niemyślącą osobą, konieczne do uznania niemoralnego, antyludzkiego, i w dodatku niezbyt rozgarniętego boga-potwora opisanego w Biblii za coś wartego czci.


>>>>> Tak, wiadomo, że Chrystus i apostołowie istnieli, zatem logicznie trzeba przyjąć, że to, co o nich napisano jest prawdą.

O kur.wa....



Napisać... „ręce opadają”... to mało...



http://www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI





Przepraszam, ale nie jestem zdolny do dalszej dyskusji z kimś, kto uznaje powyższe zdanie za logiczne...

A jesteś przynajmniej zdolny odpowiedzieć wreszcie na moje pytanie? Jaro1811, którego posty czytasz, też się dołączył... a Ty nadal milczysz? Nie wstyd Ci?


Dla przypomnienia Tobie i innym: Czy potrafisz w sposób LOGICZNY dowieść słuszności swojego zdania, że (cytuję) "logika stosuje się wszystkiego".

* poprawka: "... stosuje się DO wszystkiego".

Czekam, impactorze... czekam ;)

No popatrz, niektórzy to czekali na wykazanie przez ciebie bez lania wody i słów-wytrychów co jest nie tak w scjetyzmie i się nie doczekali. PS, to chyba aksjomat był.

No popatrz, a ja nawet nie czekam, aż Ty wreszcie wykażesz jakiś własny tok myślowy.

Zauważyłam, że jedyne co potrafisz, to wklejać linki i rzucać pojęciami, które nie wiadomo czy w ogóle rozumiesz.

W kontekście tego pod czym się tu wypowiadam powtarzanie tego co zostało powiedziane (zwykle w lepszej formie) nie ma sensu. Gdyby ktoś miał obiekcje do treści z tych wklejek to mógłbym pogadać

W kontekście tego, co tu już kilka razy napisałam, każdy umysłowo otwarty czytelnik powinien rozumieć moją krytykę scjentyzmu. Gdybyś sformułował jakieś obiekcje do treści mojej krytyki to mogłabym pogadać.

A możesz wskazać konkretne posty?

A możesz wskazać choćby jeden post, w którym wykazałeś się własnym, twórczym tokiem myślowym?

http://www.filmweb.pl/serial/Biblia-2013-681562/discussion/K...

"No więc pogódź się z faktem, że dopóki nie ma racjonalnych argumentów na istnienie boga, to wiara w niego jest IDENTYCZNIE uzasadniona, co wiara w Tatę Muminka, Spidermana, Zeusa, Kecalkoatla i Płaską Ziemię."

Kompletny kretynizm, jak i pozostałe twoje zdania, jak chcesz się w to bawić, to się baw, jedynie na kompromitację się narazisz. Ja już nie mam ochoty ci tłumaczyć. Do tej pory myślałem, że po prostu chcesz prowokować dyskusję, na siłę chcąc udowodnić, że Bóg nie istnieje, a jednak jesteś kimś z popapraną psychiką, bo chyba nie widzisz różnicy między komiksami a religią. I podajesz ciągle przykład tego pajacowatego muminka - ile ty masz lat, że się ekscytujesz muminkiem?

A ile ty masz lat - nie za dużo na niewidzialnego kumpla?;)

Słucham?

>>>>> … chcąc udowodnić, że Bóg nie istnieje
Dziękuję za kolejną demonstrację niezdolności rozumienia wypowiedzi pisanych.


>>>>> ile ty masz lat, że się ekscytujesz muminkiem?
Ile ty masz lat, że się ekscytujesz bogiem, który nosi tyle samo poszlak bycia prawdą co Muminek, lecz jest bardziej absurdalny, bo sam wyklucza swoje istnienie?


Szkoda, myślałem, że gdzieś dojdziemy. Ale do tego niezbędna jest umiejętność czytania ze zrozumieniem i przynajmniej tląca się zdolność krytycznego myślenia. A tych najwyraźniej Ci brakuje.

"Dziękuję za kolejną demonstrację niezdolności rozumienia wypowiedzi pisanych." - Przepraszam, przecież chciałeś wykazać, że Bóg istnieje.

"Ile ty masz lat, że się ekscytujesz bogiem, który nosi tyle samo poszlak bycia prawdą co Muminek, lecz jest bardziej absurdalny, bo sam wyklucza swoje istnienie?" - Odpowiedź na to byłaby zniżaniem się do twojego poziomu...

"Szkoda, myślałem, że gdzieś dojdziemy." - Gdzie niby, skoro ty wszystko negowałeś, czy to chodziło o Boga czy homo czy to chore gender i uważasz, że tylko ty masz rację? Poza tym dyskusje na temat, czy Bóg istnieje były wałkowane tyle razy, a i tak są bezcelowe. Poza tym ty chyba sam nawet nie wiesz, o czym mówisz.

A Kecalkoatl istniał naprawdę, to był pterozaur, tylko że wyginął wraz z innymi dinozaurami, tak dla twojej wiadomości(trzeba precyzować). A czy Ziemia jest płaska to chyba wszyscy znają odpowiedź na to pytanie... poza tobą.

>>>>> Przepraszam, przecież chciałeś wykazać, że Bóg istnieje.
Znowu źle. Do trzech razy sztuka?

>>>>> Gdzie niby dojdziemy, skoro ty wszystko negowałeś... Poza tym ty chyba sam nawet nie wiesz, o czym mówisz.

Człowieku, jeśli Ty potrafisz napisać takie zdanie:
„wiadomo, że Chrystus i apostołowie istnieli, zatem logicznie trzeba przyjąć, że to, co o nich napisano jest prawdą.”
to znaczy, że Twój rozwód z logiką i zdolnością wyciągania walentnych wniosków jest tak gargantuiczny, że wszelka dalsza dyskusja jest pozbawiona jakiegokolwiek sensu. Kontynuacja jej byłaby ekwiwalentem prób grania w szachy z gołębiem.


>>>>> Odpowiedź na to byłaby zniżaniem się do twojego poziomu.
Dobrze zrobiłoby Ci okazjonalne postąpanie po ziemi w przerwach od szybowania w obłokach absurdych wierzeń i niewalentnych, samoobalających się argumentów.


>>>>> A Kecalkoatl istniał naprawdę, to był pterozaur, tylko że wyginął wraz z innymi dinozaurami,
http://www.youtube.com/watch?v=RA06Z5e1ZFc

>>>>> A czy Ziemia jest płaska to chyba wszyscy znają odpowiedź na to pytanie... poza tobą.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society
Wystarczy mieć wiarę.

Kończę, bo chyba mi IQ od tej rozmowy spada.