Biblia w 5 minut...

"Trudno nie być zwykłym ateistą, jeżeli jedynym warunkiem ateizmu jest brak teizmu."

Sam wszędzie gdzie tylko się da wciskasz ludziom, że ateistą nie jesteś więc mógłbyś się wreszcie zdecydować.


"Nie potrafisz wyciągać walentnych wniosków, nic więc dziwnego że to wywnioskowałeś."

Podobnie jak Ty. Dlatego mnie również Twoje wnioski na temat Boga nie dziwią.


"Zawieszam osąd do momentu pojawienia się dowodów."

Czyli dopóki nie dostaniesz do ręki czegoś oczywistego nie opowiesz się po żadnej stronie tak? Cóż, taka postawa naprawdę wpływa znacząco na rozwój nauki i świata.


"Nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek potępiał teistów za narzucanie i nawracanie niewierzących „na siłę”."

Proponuję zajrzeć na Twój mały blog.


"Tak, uważam to za racjonalne. Nie, nie uważam tego za desperację. Nie, nie uważam Twojej oceny za wartościową ni uzasadnioną."

Cóż, ja mam swoje zdanie na ten temat. Twoja ocena dla mnie również w tym względzie jest nic nie warta.


"Nie. Poczytaj jeszcze raz moje poglądy, bo nie potrafisz ich powtórzyć."

Widzisz, problem polega na tym, że po raz kolejny to Ty wybierasz z Twoich poglądów co Ci jest wygodne a co nie. Odsyłam Cię do Twojego blogiku.


"Żartujesz sobie?"

Nie, nie żartuję.


"A kierują się rozumem? Bo nie zauważyłem. Myślałem, że po to właśnie są w szkole i po to mają status niepełnoletnich – aby nabyć umiejętności kierowania się rozumem i dojrzeć do życia w społeczeństwie."

A nie kierują się rozumem? Kolejny nieracjonalizm z Twojej strony. Wszak to do tej grupy (jak to napisałeś - niemyślącej) skierowane są Twoje bzdury. Status niepełnoletnich nie czyni z nich bezwolnych marionetek. To są właśnie młodzi ludzie którzy zaczynają coraz więcej rozumieć w swoim życiu. Trafiają na takiego kogoś jak Ty i dalej toczy się to jak się toczy. I jak widać, Ty również masz problemy ze zrozumieniem tego co do Ciebie piszę bo ja piszę o ich moralności a nie o ich wiedzy. Proszę czytać dokładniej.


"Uważam, że brak boga i religii usunie jedną z przyczyn wychodzenia ludziom na złe."

Tak, zdecydowanie. Widać to w każdym środowisku antyreligijnym.


"Jeżeli tak uważasz, to pozostaje mi pokręcić z politowaniem głową nad Twoim rozumieniem słów „moralność” i „etyka”"

Czymże jest w takim razie moralność i etyka. Oświeć mnie po raz kolejny zamiast zarzucać mi niewiedzę.


"Problem z wiarą polega na tym, że nie istnieją granice, bo sam sobie ustalasz to, co wg Ciebie bóg nakazuje.
Dlatego:
- nie zamordujesz homoseksualisty, protestanta ani ateisty, mimo że bóg Ci tak wprost nakazał;
- dotkniesz kobietę w trakcie okresu, mimo że Ci tego bóg zakazał;
- nie sprzedasz córki w niewolę seksualną, ani nie będziesz propagował niewolnictwa, mimo że bóg mówi że to jest jak najbardziej OK.

Nawet dla Ciebie - teistycznego hipokryty - to nie bóg ustala, co jest dobre, tylko Ty sam wybierasz te z boskich nakazów, które uważasz za dobre, i olewasz ciepłym moczem te, które uważasz za debilne albo złe.
Dziękuję za dowiedzenie mojego twierdzenia."

No i jest, JEST!! Twój koronny argument. Bóg nakazuje mordować, palić, gwałcić i niewolić. A gdzie cytaty z Biblii? Zawsze się chlubisz dodatkowo znajomością Pisma Świętego. Więc na co czekasz? Błyśnij wiedzą i znajomością tego czego nie zna większość Chrześcijan. Jak na kogoś, kto uważa siebie za inteligentnego, opieranie się na Biblii jako jedynym źródle wiedzy o Bogu jest co najmniej śmieszne.
Bóg ustalił dwie zasady które powinno się przestrzegać ponad wszystko.
„Będziesz miłował Pana Boga swego całym swoim sercem, całą swoją duszą i całym swoim umysłem. To jest największe i pierwsze przykazanie. Drugie podobne jest do niego: Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego. Na tych dwóch przykazaniach opiera się całe Prawo i Prorocy."
Reszta przykazań i zasad traktuję luźno nie dlatego, że wybiórczo do tego co Bóg mówi podchodzę a dlatego, że wiele rzeczy w Biblii było pisane przez ludzi ponad dwa tysiące lat temu. Inne czasy, inne realia. To tak jakbyś opierał swoją wiedzę o współczesnych czasach na rzeczach spisanych w starożytnym Egipcie...


"Proste pytanie:

Wolisz żyć w społeczeństwie, gdzie w każdym momencie ktoś może dać Ci w łeb albo zgwałcić Twoją córkę? Czy może jednak wolisz żyć w społeczeństwie, gdzie możesz wyjść na spacer bez giwery, i gdzie są spore szanse, że Twoja córka nie zostanie zgwałcona na ulicy?

A teraz odpowiedz sobie na pytanie co woli Twój sąsiad z naprzeciwka, i z lepianki obok, i ich sąsiedzi, itd. itp.

Już?

A teraz zastanów się, ile zajmie Wam umówienie się, że wszyscy będziecie przestrzegać zasad dzięki którym Wy i Wasze córki mogą bez strachu chodzić po ulicy, i że będziecie eliminować ze swojej społeczności te jednostki, które te zasady będą łamać.

Naprawdę uważasz wszystkich (i siebie samego) za takich ciężkich bezmózgich idiotów, że potrzebujemy by ktoś nam narzucił te zasady odgórnie? Naprawdę uważasz się za tak zezwierzęconego, że aby ich przestrzegać potrzebujesz groźby kary?

I czyż nie dowodzisz taką argumentacją tego, że w porównaniu do ateisty Ty jesteś bydłem?
No bo przecież ateista pozostaje moralny mimo tego, że nie uważa że ktoś go ukarze za złe czyny. Postępuje moralnie nie z przymusu groźby, tylko z przekonania, z natury - czyli dokładnie odwrotnie, niż Ty - który do bycia moralnym potrzebuje bata (a przynajmniej o tym starasz się tutaj przekonać).

A może uważasz, że delfiny, mrówki i szympansy też mają swoich bogów, którzy narzucili im zasady życia społecznego?"

Piszesz o Islamie? Bo tak mieszasz wrzucasz to wszystko do jednego garnka, że trudno się czasem połapać o co Ci konkretnie chodzi. Manewrujesz wokoło żeby namieszać jak najbardziej, zarzucić ludzi swoją nieskazitelną polszczyzną i wyszukanymi słowami a treści nie zostawiasz żadnej...

Już zaczynamy się obrażać? Myślałem, że jako racjonalny ateista, mający olbrzymie normy moralne, etyczne oraz wysoką kulturę osobistą jesteś ponad to. Widocznie się pomyliłem.

Czy potrzebujemy kogoś kto odgórnie narzuci nam jak mamy się zachowywać? A dlaczego przestrzegasz prawa ludzkiego? Prawa w którym nie ma nic o miłości do bliźniego. Prawo które nie opiera się w żadnym stopniu na pozytywnych emocjach międzyludzkich a jedynie narzuca Ci co możesz a czego nie. Patrząc na to przez pryzmat tego co napisałeś nie jesteśmy zobowiązani do przestrzegania żadnego prawa a jedynie zasad które ustalimy sobie we własnej wspólnocie. Prawa, które będzie nam odpowiadało. A jeżeli komuś nie będzie odpowiadało to co?

Tak jak napisałem już poprzednio. Nie ma na świecie państwa w 100% ateistycznego, żebyśmy mogli stwierdzić w pełni jak takie państwo by wyglądało. Ciekawostkę na ten temat rzuca nam za to Wikipedia:
"Ateizm państwowy został wprowadzony w krajach komunistycznych, takich jak ZSRR, Albania, Chińska Republika Ludowa, Korea Północna, Kambodża oraz komunistyczna Mongolia i Kuba.[...]Konsekwencje ateizmu państwowego przejawiały się czynną i czasami brutalną wrogością wobec religii, prześladowaniem instytucji religijnych, przywódców i wyznawców."
Tak więc "bęc", pękła bańka mówiąca, ze ateiści są nastawieni pokojowo do "złych" wierzących. Tylko wierzący zabijają, gwałcą i rabują.

Jeżeli chodzi o "delfiny, mrówki i szympansy" to zależy jak na to spojrzeć. Ale nie porównuj proszę ludzi do zwierząt. Zwierzęta są od ludzi dużo lepsze. Dla nich czarne jest czarne a białe jest białe. Człowiek wymyślił sobie jeszcze sto tysięcy kolorów pośrednich więc ma to co chciał.


"Ty ciężki hipokryto.
Ponieważ Twoja wiara nie opiera się na niczym demonstrowalnie prawdziwym, to nie definiuje ona niczego. Dlatego to Ty sam decydujesz o tym, co z niej przyjmujesz, a co olewasz. I to już udowodniliśmy powyżej.

Mój racjonalizm kieruje się jasno określonymi zasadami, a nie własnym widzimisię, tak jak w przypadku Twojej wiary.

Podziękuj ateistycznej humanistycznej moralności, że dała Ci możliwość przebierania pośród przykazań Twojej absurdalnej antyludzkiej religii i zachowywaniu tylko tych przykazań, które wg ateistycznej humanistycznej moralności są moralne.
Bez ateistycznej humanistycznej moralności, która filtruje niemoralny wpływ Twojej religii, byłbyś bestią podążającą za każdym nakazem religijnym, i skończyłbyś zastrzelony na ulicy przez policję, jak wściekły bezrozumny pies.

I kto tu jest hipokrytą, królu (nieuświadomionej do teraz) hipokryzji?"


Gdzież to wykazałem się hipokryzją i to w dodatku ciężką?
Nie opiera się na niczym demonstrowanie prawdziwym. To zdanie mnie urzekło. Fakt, nie opiera się na niczym demonstrowanie prawdziwym dla Ciebie. Gdyby było to demonstrowanie prawdziwe nie nazywałoby to się wiarą czyż nie? Ale pewnych rzeczy nie zobaczysz oczami.
Czy potrafisz w sposób demonstrowanie prawdziwy pokazać miłość? Możesz pokazać to uczucie między dwoma osobami, możesz to opisać za pomocą chemii ale uczucia miłości samego w sobie pokazać nie potrafisz. A istnieje. No, chyba że w miłość też nie wierzysz. Zresztą generalnie idąc tym tokiem rozumowania nie powinieneś wierzyć w żadne uczucia, ani pozytywne ani negatywne bo ich nie widać, nie czuć, nie słychać. Widać jedynie jak ludzie pod ich względem się zachowują. Fakt, można je opisać poprzez reakcje chemiczne zachodzące w organizmie ale to wszystko.

Moja wiara nie kieruje się własnym widzimisię. Nie wiem jak doszedłeś do tego wniosku...

Twój racjonalizm faktycznie kieruje się jasno określonymi zasadami co nie zmienia faktu, że to co dla Ciebie może być racjonalne dla drugiego już nie będzie. Co wtedy? Siadacie i ustalacie zasady które będą racjonalne dla Was obu? Spróbuj ustalić racjonalne zasady dla tych kilku miliardów ludzi na całej ziemi tak, żeby dla wszystkich były one dobre i uczciwe i żeby ludzie ich przestrzegali a z chęcią dołączę do Twojego racjonalnego "pociągu".

Ostatni akapit to bzdura która bzdurę pogania. Po raz kolejny wykazujesz się hipokryzją. Ateistyczna humanistyczna moralność... Tyle razy już pisałeś, że można być moralnym bez względu na wiarę czy niewiarę a teraz jednak usilnie twierdzisz, że mam dziękować ateistom za ich humanistyczną moralność bo wierzący wyznają antyludzką niemoralność?

I bez urazy ale nazywanie ludzi idiotami tylko dlatego, że wierzą również pokazuje jak kulturalny i moralny jest z Ciebie racjonalistyczny ateista.

Dziękuję Ci bardzo z tego posta. Wreszcie ludzie będą mogli zobaczyć jak niespójny potrafisz być w tym swoim racjonalizmie oraz jak kulturalny, etyczny i moralny potrafi być ateista. Jesteś przykładem tego, że fanatyzm w każdej formie nie jest rzeczą dobrą.

Pozdrawiam Cię serdecznie. Mam nadzieję, że pomogłem innym choć trochę zrozumieć jakim człowiekiem jesteś naprawdę.

PS. Nie ma za co.