"Czy Bóg chce zapobiegać złu, lecz nie może? Zatem nie jest wszechmocny. Czy może, ale nie chce? Jest więc niemiłosierny. Czy może i chce? Skąd zatem zło? Czy nie może i nie chce? Dlaczego więc nazywać go Bogiem?" Epikur

Przepraszam bardzo ale jakiego typu wolną wolą dysponowała córka Josepha Fritzla? Jaką wolną wolą dysponują dzieci umierające podczas urodzin?

Wolną wolą się nie dysponuje, tylko ją posiada i nie można się jej ani zrzec ani zostać pozbawionym. Tutaj problem polega na tym, że do wykorzystania jej potrzebny jest rozum, który noworodek ma jeszcze nierozwinięty. Śmierć podczas porodu zachodzi z przyczyn naturalnych, pamiętaj również, że śmierć z perspektywy Boga wygląda zupełnie inaczej niż z naszej, dla Niego to tylko śmierć ciała, dusza pozostaje nieśmiertelna - człowiek w Jego oczach nie umiera.

Masz błędną definicje wolnej woli.
PRZECIEŻ TUTAJ W TYM WĄTKU kolega Vigilate tłumaczył na czym owa wola polega.

Pytanie jest: czy anioły maja wolną wolę?
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&am...

Jest Bóg to nie ma wolnej woli. Czy to jest takie trudne do zrozumienia? Bóg tworząc wszystko doskonale wiedział jak całość historii się potoczy. Gdzie tu masz miejsce na wolną wolę? To tylko twoje złudzenie.
Pomijając to że samo pojęcie wolności można zdefiniować na milion sposobów.

Skoro Bóg jest Wszechmogący, to może zarządzić, że przyszłość nie jest zdeterminowana - skoro może wszystko, to i to również.

Aha czyli nie jest wszechwiedzący, bo nie wie co się stanie i nie jest wszechmogący, bo nie może nic poradzić na to co człowiek robi.

Może poradzić, ale nie chcę, bo takie zawarł z nami przymierze. Dał nam panowanie nad Ziemią - w jaki sposób mielibyśmy władać nią bez wolnej woli i jak Bóg miałby nas sądzić za grzechy, jeśli byłyby one z góry ustalone ?

O jakim przymierzu mówisz? Nie rozumiesz, że niezależnie od jego decyzji z kreacji świata przez niego i jego boskich atrybutów wynika brak wolnej woli? Tworząc świat w taki a nie inny sposób od razu wszelkie decyzje jakie kiedykolwiek podejmie człowiek zostały zdeterminowane w momencie jego stworzenia. Sądzenie za grzechy to oczywisty absurd wiary, bo bóg sądzi swoje 'dzieło' czyli niejako może sam siebie kwestionować.

"Aha czyli nie jest wszechwiedzący, bo nie wie co się stanie"

Przyszłość, czyli z definicji to-co-się-jeszcze-nie stało, nie istnieje. O tym, co nie istnieje, nie można mieć ani wiedzy ani niewiedzy. Można najwyżej trafnie zgadywać. Trafne zgadywanie nie wyklucza wolnej woli. Jeśli trafnie zgadnę, że jutro o 10 będziesz w pracy, to z tego wcale nie wynika, że nie masz wolnej woli.

Czyli bóg jest ograniczony? Nie wie co się stanie? Czyli dokładnie potwierdzasz to, co napisałem powyżej.

Nie, to wiedza jest ograniczona do sytuacji, w której istnieje przedmiot wiedzy. Bez przedmiotu wiedzy nie ma wiedzy.

Równie dobrze mógłbyś żądać, żeby Bóg wiedział, ile ja mam kilogramów wzrostu. Otóż nie ma takiego przedmiotu wiedzy, jak wzrost w kilogramach.

Czyli wszechwiedza nie istnieje.

A to niby dlaczego? Powtarzasz to jak mantrę, ale opierasz się wyłącznie na paralogizmach. Naprawdę uważasz, że wszechwiedza nie istnieje, bo nie może być wiedzy o tym, co nie istnieje, np. o tym, ile ja mam kilogramów wzrostu?

Mylisz się - 'wszechwiedza' to wiedza o wszystkim, co się wydarzyło, dzieje i wydarzy we wszechświecie od początku do końca czasu, więc dotyczy również czegoś co nie istnieje, ale powstanie. Skoro sugerujesz, że nie może być wiedzy o tym co nie istnieje w konsekwencji wszechwiedza nie istnieje. Co do braku logiki w tym to się zgadzam, ale nie ja te definicję, pełne paradoksów tylko po to by podkreślić wielkość bogów wymyślałem. Oczywiście jeśli znacznie ograniczymy granice wszechwiedzy i wszechmocy mogą istnieć, ale po co.

" Co do braku logiki w tym to się zgadzam, ale nie ja te definicję, pełne paradoksów tylko po to by podkreślić wielkość bogów wymyślałem."

Czy mógłbyś w takim razie zacytować, skąd wziąłeś tę definicję wszechwiedzy, według której wszechwiedza obejmuje też koniecznie mój wzrost w kilogramach albo nie jest wszechwiedzą?

Żeby można było sensownie mówić o wiedzy, musi istnieć przedmiot wiedzy. Zgadzasz się z tym, czy nie?

Oczywiście, można sobie różne pojęcia z premedytacją zdefiniować głupio i wtedy, zgodnie z oczekiwaniami, gdy będziemy ich używali, wyjdą nam jeszcze większe głupoty. Ale po co to robić?

"Oczywiście, można sobie różne pojęcia z premedytacją zdefiniować głupio i wtedy, zgodnie z oczekiwaniami, gdy będziemy ich używali, wyjdą nam jeszcze większe głupoty. Ale po co to robić?"

Więc jak się 'niegłupio' definiuje proroctwa biblijne?

Proroctwa biblijne to poezja. Równie dobrze mógłbyś chcieć definiować "Odę do młodości" Mickiewicza. Wyjdą nonsensy.

Czyli Jahwe pisał takie wiersze, co mu się w danej chwili wydawało?

Wszechwiedza to słowotwórczo "wiedza o wszystkim", a wszystko to zbiór "czegosiów" czyli czegoś co jest. Natomiast wiedza, której nie ma... nie wchodzi w zakres zbioru wszystkiego, bo nie jest czymś tylko "nicem".

Już rozumiesz?

Tak wszechwiedza to wiedza o wszystkim, a do zbioru wszystkiego należy coś co jest wiedzą.

Wszechwiedza to wiedza o wszystkim a wszystko to wiedza. Wszechwiedza to wiedza o wiedzy? Hmm...

Powtórzę jeszcze raz: wszechwiedza to słowotwórczo wiedza o wszystkim. Natomiast owe "wszystko" to zbiór CZEGOŚ . Nie może być wiedzy o tym co nie istnieje i do zbioru czegoś nie wchodzi coś czego nie ma.

Po pierwsze coś takiego jak wszechmoc nie może istnieć. Np. twierdzisz, że wszechmocny bóg nie jest w stanie stworzyć kamienia którego nie uniesie. Itp. Każda odpowiedź na to wyklucza istnienie wszechmocy jako zdolności działań wbrew podstawom logicznym. Odrzucając jakiekolwiek umocowanie w rzeczywistości jasne bóg może stworzyć istoty które nie istnieją i jednocześnie istnieją, mają wolną wolę i jednocześnie jej nie mają. Jaki sens tego typu rozważań? Przy uproszczonym założeniu wszechmocy, tak by na dzień dobry nie wykluczać istnienia boga i tym co napisałem w poprzednim poście tak wolna wola nie ma prawa istnieć.

"Po pierwsze coś takiego jak wszechmoc nie może istnieć. Np. twierdzisz, że wszechmocny bóg nie jest w stanie stworzyć kamienia którego nie uniesie."

Jak widzę, nie znasz starego klasycznego tekstu Harry'ego Frankfurta z "The Philosophical Review" (kwiecień 1964) zatytułowanego "The Logic of Omnipotence". Pogadamy, gdy przeczytasz.

Poza tym nie bardzo wiem, co ostatecznie twierdzisz: czy wszechmoc nie ma prawa istnieć, czy wolna wola nie ma prawa istnieć, czy też jednocześnie nie może istnieć wszechmoc i wolna wola, a osobno być może mogą. Wyrażaj się jasno.

Jeżeli bóg stworzył ciąg zdarzeń prowadzący do podjęcia przeze takiej a nie innej decyzji będąc dodatkowo w pełni świadomym mojego wyboru o wolnej woli mówić nie można. Dodatkowo, co w ogóle oznacza wolność wg ciebie? Bo to pojęcie zawsze można zakwestionować. Przykład: chciałbym polecieć na Plutona, jednak moja wolność podjęcia tej decyzji jest ograniczona przez prymitywną technologię, która mi na to nie pozwala. Podobne przykłady można mnożyć w nieskończoność. Dlatego o pełnej wolności woli nigdy nie może być mowy, niezależnie od istnienia boga a samo istnienie boga wyklucza całkowicie jakąkolwiek wolność woli, bo każda twoja decyzja niezależnie od twojego przekonania o wolności była od początku świadomym efektem działań boskich (patrz wyżej).

"Przykład: chciałbym polecieć na Plutona, jednak moja wolność podjęcia tej decyzji jest ograniczona przez prymitywną technologię, która mi na to nie pozwala."

Mylisz wolność woli z "możliwością zrobienia na co się ma ochotę", czyli możliwością realizacji wolnej woli. Wolność woli to - w uproszczeniu - wolność powzięcia określonej decyzji. Jej realizacja to już inna sprawa, choćby dlatego, że może "zderzyć się" z cudzą decyzją. Na przykład przy stole dwie osoby podejmują decyzję, że zjedzą pączka na deser, a pączek jest tylko jeden.

Wolna wola to - znów w uproszczeniu - wola kierująca się racjami, które sam sobie wymyślasz. Zakłada się tu więc, że jesteś istotą rozumną, a więc jesteś w stanie świadomie podejmować decyzje. Oczywiście, nie zawsze tak się dzieje. Możesz po pączka sięgnąć nie dlatego, że cokolwiek rozważyłeś, ale dlatego, że czujesz na niego ochotę - tak jak to robi dziecko. Jest to poziom zwierzęcy - reagowania na bodziec. Jako istota świadoma również podlegasz bodźcom, ale nie jesteś przez nie "zniewolony", gdyż swoją wolą możesz je "zanegować" (dalej masz ochotę na pączka, ale go nie jesz, bo podjąłeś decyzję, że się odchudzasz). To dlatego właśnie taką wolę nazywa się "wolną", w odróżnieniu od woli, której nie uruchamia rozum, ale bezpośrednio sam bodziec.