Dobra ekranizacja słabej fikcji (cz. 7)

►►► Polecam przeczytać książeczkę ,, LIST ZZA GROBU'' oraz ,, NIEBO ISTNIEJE NAPRAWDĘ".

Są jakiekolwiek dobre dowody na prawdziwość tego, co zostało w nich zapisane? Nie? To polecam Ci przeczytać książki o uprowadzeniach przez UFO, Yeti oraz o płaskiej Ziemi. Wszystkie one spełniają te same kryteria dowodowe, co wymienione przez Ciebie publikacje.

No i oczywiście polecam Ci książeczkę "Silmarillion" - o wiele lepsza mitologia, niż ta chrześcijańska, a równie wiarygodna!


►►► Jeśli piszesz, że chcesz poznać Boga byleby ktoś miał realne wytłumaczenie znaczy to, że nie zakładasz z góry, iż Bóg nie istnieje.

To prawda.

►►► Jeśli zakładasz, że Bóg może istnieć to i piekło może istnieć.

Nie, nie zakładam, że bóg może istnieć. Nie zakładam też, że piekło może istnieć. Nie mam podstaw sądzić, że może. Przy okazji – bóg i piekło nie są ze sobą związane i nie muszą występować jednocześnie.


►►► Jeśli chcesz Go poznać to pragnij tego całym sercem, a nie szukaj wszędzie argumentów, że Boga nie ma. Jeśli otworzysz się na niego: będziesz modlił się o umocnienie w wierze, będziesz słuchał o nim i uczestniczył w wydarzeniach związanych z religią Bóg Ci pomoże. Często odbywają się koncerty i warsztaty gospelowe w całej Polsce, niedługo w Krakowie
ŚDM... Masz dużo szans na uwierzenie.

Ale mnie nie chodzi o uwierzenie, tylko uwierzenie w coś odróżnialnego od fałszu. WSZYSTKO co podałeś nijak nie jest rzetelną metodą dochodzenia do prawdy. Nie sądzisz tak? Przecież doskonale zdajesz sobie sprawę, że ludzie na całym świecie używając dokładnie tych właśnie narzędzi dochodzą do przeróżnych, wykluczających się bogów, ufo, półbogów i całej gamy innych niedorzeczności. A to dyskwalifikuje te metody jako kompletnie bezużyteczne. No, chyba że ma się głęboko gdzieś to, czy wierzenie jest prawdziwe, czy nie. Wtedy to co piszesz rzeczywiście jest użyteczne.


►►► Co do tematu ,, Jahwe radzi" to zauważ, że jest coś takiego jak 10 przykazań

Ba, jest coś takiego jak 613 przykazań. Dlaczego ignorujesz 604 z nich, i jako katolik stosujesz się tylko do 9?
Dlaczego nie zabijasz homoseksualistów, innowierców i niewierzących, czarownic ni nieposłusznych dzieci? Dlaczego nie sprzedajesz własnych córek w niewolę seksualną? Dlaczego nie trzymasz niewolników i nie znakujesz ich gorącym żelazem? Dlaczego nie zabijasz czarownic? Dlaczego dotykasz mebli, z którymi kontakt miały kobiety w trakcie miesiączki? Dlaczego nosisz ubrania z więcej niż 1 materiału?
Przecież to wszystko nakazał biblijny bóg Jahwe. To wszystko jest wypisane w Biblii, którą masz na półce.

Czyż nie wiesz, że Jezus nauczał że należy przestrzegać WSZYSTKICH tych boskich nakazów aż do końca świata?
Jeżeli nie, to poczytaj: http://www.filmweb.pl/user/impactor

Można wiedzieć co to za temat?

Ojej, tak krótka wypowiedź, a zbudowana z samych błędów...
1. Nigdy nie prowadziłem bloga, więc tym bardziej nie mógłbym go promować.
2. Moje posty ZAWSZE są na temat związany z filmem - n/t twierdzeń z książki na podstawie której został nakręcony.

Niestety ani ilość słów, ani ich niepowszechność nie maskuje głupoty.

>>>Wszystkie te dyskusje nie mają sensu, ponieważ rozbijają się o porównania typowo semantyczne. Ktoś rzuca wersem ze Starego Testamentu, aby później podważyć go innym wersem z Nowego Testamentu.

I co to świadczy o obu Testamentach?


>>>Pojawiają się potem łamigłówki w stylu: "Bóg stworzył kamień, którego nikt nie może podnieść. Czy go podniesie, skoro jest wszechmocny?". Rozumiem, że tworzenie paradoksów i zabawy z logiką to domena ludzi myślących (tak, dumnie to brzmi, miejcie, bawcie się), lecz zdaje mi się, że chyba wszyscy podchodzą do tego od złej strony.

Paradoks wszechmocy wyklucza istnienie boga obdarzonego tym atrybutem, co dyskwalifikuje Biblię już na starcie jako źródło nieomylnej wiedzy o Jahwe. Tylko tyle i aż tyle. Apologeci już na to wpadli ograniczając Jahwe logiką.

>>>Pytaniem nie powinno być: "Czy Bóg istnieje", ale "Dlaczego wierzysz w Boga".

Dlatego pytaniem tego tematu jest "Czy powinieneś wierzyć boga" a nie "Bóg istnieje, czy nie?".
Natomiast bóg judeo-chrześcijański, taki, jaki opisany jest w Biblii istnieć nie może, bo byty sprzeczne wewnętrznie nie mogą istnieć.

>>>I potrzeba tu klasycznych odpowiedzi płynących z serducha, które określają nas samych, są subiektywne.

Wszystkie odpowiedzi na "Dlaczego wierzysz w boga" płyną "z serducha", właśnie dlatego są bezwartościowe i nie wskazują na istnienie boga. Tylko na to, że istnieje powód dla którego wierzysz.

>>>Rozkładanie na czynniki pierwsze Biblii i interpretowanie jej pod względem naukowym nigdy nie przyniesie żadnego pożytku, a jedynie utwierdzi w przekonaniu niektóre grupy społeczne o swojej wyższości.

Co to znaczy interpretacja pod względem naukowym? Jak zatem traktować Biblię? Jako zbiór luźnych metafor, przemyślenia, źródło quasi-historyczne...?

>>>To sytuacja podobna do interpretacji bajek. Nie używam tego porównania celowo, lecz ze względu na puentę i alegoryczną wymowę Biblii, jak i bajki. Ktoś uważa, że bajka o Czerwonym Kapturku nie mogła się wydarzyć, ponieważ wilki nie potrafią mówić, co jest prawdą z naukowego punktu widzenia. Ten ktoś ma rację. Ktoś inny powie, że to jedynie alegoria, a wilk jest personifikacją zła/ nieznanego pana, który czeka na małe i samotne dzieci i służy przekazaniu puenty. Ten ktoś również ma rację.

Obie mają rację, co jednak nie oznacza, że wilki potrafią mówić.
Innymi słowy, jeśli w Biblii napisane jest, że Jezus zmartwychwstał, to jest to tylko alegoria do odradzającego się życia po przeminięciu Zimy - oto bardzo piękna interpretacja, czyż nie? I tak - tak sobie możesz to interpretować, tylko że nie ma to żadnego odniesienia do rzeczywistości; wiemy, że ludzie nie zmartwychwstają. Tymczasem w przypadku Biblii, osoby czczące Jahwe/Jezusa wierzą literalnie, że tenże zmartwychwstał.

>>>Dyskusje te nie mają sensu, jeśli ktoś z wiary w Boga, chociażby urojonego, czerpie dla siebie siłę do różnych czynności, życia, trwania, a przy tym nie szkodzi innym zbędną indoktrynacją czy szarlataństwem.

I co z tego? Ktoś czerpie siłe z wiary w boga, ktoś inny z wiary w jednorożce albo z wróżenia z kart.
A wszystkie wiary SZKODZĄ. Jeśli jesteś w stanie przyjąć bez cienia dowodów jakieś wierzenie, to jesteś potencjalnie niebezpieczny - poniewaz jeśli będziesz chciał, bardzo możliwe, że przyjmiesz za prawdę wszystko co tylko ktoś ci wmówi.


>>>Przecież nawet ludzie, którzy zostali na miesiące w dzikiej głuszy i musieli tam przetrwać jedząc mrówki i pijąc deszczówkę, podkreślali wielokrotnie, że wiara pomagała im przetrwać. I nie ważne czy modlili się do Buddy, Potwora Spaghetti czy św. Hieronima patrona graczy w Kanter Strajka.

I niezaleznie od tego, że wiara pomogła mu przetrwać, nie wskazuje to na nic. Ani na to, że wiara jest nam potrzebna (bo możemy radzić sobie bez niej w zupełnie zwykły sposób) ani na to, że obiekt danej wiary istnieje.


>>>Ten temat jest absurdalny, ponieważ wręcz namawia do rezygnacji z wierzenia w cokolwiek, co daje nam pokrzepienie w złym czasie, na rzecz czystego pragmatyzmu oraz realizmu.

Aha, czyli pragmatyzm, realizm, sceptycyzm = nihilizm


>>>Autor tematu zamiast mówić: "Wszystko będzie ok" woli powiedzieć "I tak kiedyś umrzesz". Podpiera się przy tym tym, że nie omamia i nie kłamie, lecz mówi tylko prawdę.

Jeśli nie potrafisz zaakceptować faktu, że kiedyś umrzesz, powinieneś udać się do psychologa.
Prawda, nawet jeśli boli, lepsza jest od kłamstw.