666 - znak czego?

>>>>> Skoro czcili Baala i Aszerę (niby braci Jahwe)

Braćmi Jahwe byli m.in. Baal i Yam. Aszera była jego kochanką, królową nieba (to tytuł biblijny, nie pamiętam w tym momencie księgi i wersu).


>>>>> to dlaczego tego typu kulty były potępiane i to przez pisma z przed niewoli babilońskiej.

Nie istnieją księgi sprzed niewoli babilońskiej, ponieważ judaizm wtedy jeszcze nie istniał. Abraham – założyciel judaizmu - był osobą/grupą osób które wyszły z Babilonu i zaczęły tworzyć pierwsze księgi Tory.


>>>>> Żydzi co prawda czcili te bóstwa ale było to śmiertelnym grzechem przeciw Jahwe za co wielu zgineło.

Jasne, według monoteistycznej sekty pro-jahwijnej. Wg tradycjonalistów był to właściwy obrządek, a grzechem było czczenie tylko jednego z bogów.


>>>>> Z ksiąg Kapłańskiej (i pozostałych ksiąg przypisywanych Mojżeszowi), Sedziów, Jozuego, Królewskich czy Samuela nie wynika że byli narodem wyznającym politeizm.

A czczenie węża przez Mojżesza? Nowsze tłumaczenia mają również poprawione błędy i Aszera (wcześniej blednie tłumaczona jako gaj) oraz oddawanie czci jej słupom też w nich już występuje. Do tego dochodzi wspominany już Baal. A to wszystko jeszcze zanim zabierzemy się za źródła pozabilijne.

Pamiętaj również, że większość ksiąg ST było autorstwa/modyfikacji zwycięzców, czyli frakcji monoteistycznej.


>>>>> Od czasów wyjścia z Egiptu nieustannie tłuczono im do łbów że jest jeden Bóg Jahwe.

Żydzi nigdy nie byli w niewoli Egipskiej, więc od kiedy im to miano tłuczyć? Chyba, że chodzi Ci o biblijną wersję wydarzeń.

Więcej informacji i dyskusji na temat historyczności Biblii i jej genezy znajdziesz w tym temacie: http://panzorjackhammer.com/pasja/

Tak z ciekawości – jesteś wierzącym, czy tylko zainteresowanym judeo-chrześcijańską mitologią?

Baal i Yam braćmi Jahwe ? Baal to Baalzabiel / demon znany dziś pod nazwą Belzebub, Aszera to kochanka Jahwe ? Aszera to plagiat starszej sumeryjskiej Innany i egipskiej Izydy. Podaj żródło.

Judaizm nie istniał przed 586 r.p.n.e ? Łłaaał.

Abraham względnie utożsamiani z nim ludzie przybyli z Ur. Dzisiejsza Basra / dawny Sumer.

Czwarte to kwestia interpretacji faktów. Każdy widzi co chce dostrzec.

Czcili węża ? Nadinterpretacja. Byli pokonsani przez węże a luknięcie na ten symbol miało leczyć. Kilka miesięcy wcześniej wyrżnięto 3000 ludzi za czczenie złotego cielca.

Fakt, historia tego nie potwierdza (niewolaegipska). Są jednak dowody że nieco przed tymi wydarzeniami Egiptem rzadził lud przybyły z Azji, mianowicie Hyksosi. Abraham ekipa która z nim przybyła nie byli strikte Żydami a raczej obywatelami rozwiniętego azjatyckiego międzyrzecza. Dopiero później dali początek kilku narodom mi: Żydom, Edomitom czy chociarzby Ismaelitom (Arabom).

Miało być (niewola egipska) i chociażby.

>>>>> Baal i Yam braćmi Jahwe ? Baal to Baalzabiel / demon znany dziś pod nazwą Belzebub,

Cóż za bzdury. Mówiłem przecież "źródła PRZED i POZA biblijne".
Na razie powołujesz się na propagandę nowych po-politeistycznych judaitów próbujących odcinać się od swoich poprzednich wierzeń i zrównywać bogów ich ojców z demonami innych kultur – w tym wypadku boga filistyńskiego miasta Ekron, które skopało tyłek izraelitom. Trzeba więc było powiedzieć swoim że ich bóg to szatan, a przy okazji upiec i drugą pieczeń na tym stamym ogniu i zrównać go z naszym starym Baalem, który teraz jest beee, bo w końcu zdecydowaliśmy się wielbić tylko Jahwe.


>>>>> Aszera to kochanka Jahwe ? Aszera to plagiat starszej sumeryjskiej Innany i egipskiej Izydy.

No i co z tego? Większość bogów w tym rejonie była kopią innych bogów, włączając w to Jahwe.


>>>>> Podaj źródło.

Zacznij od artykułu "Baal-Zebub" w pierwszym tomie The International Standard Bible Encyclopedia – Bromileya.
Następnie:
Yahweh and the Gods and Goddesses of Canaan - John Day,
Encyclopædia Biblica - Robertson Smith i Moore
Encyclopedia Judaica – Ba-Blo
Israelite religion and Biblical theology. - Patrick Miller
Britannica Encyclopedia of World Religions
The Routledge Dictionary of Gods and Goddesses, Devils and Demons - Manfred Lurker


>>>>> Judaizm nie istniał przed 586 r.p.n.e ? Łłaaał.

Nie znasz dat? Abraham to 2000 p.n.e. Więc tak, judaizm wcześniej nie istniał. Łaaał.


>>>>> Czcili węża ? Nadinterpretacja. Byli pokonsani przez węże a luknięcie na ten symbol miało leczyć.

Symbol bóstwa-węża zwanego Nehushtan, który jest kolejnym kananejskim bóstwem zaadoptowanym przez izraelitów, którzy mieli takie same problemy z byciem religią monoteistyczną, jak Chiny z byciem gospodarką komunistyczną.


>>>>>> Kilka miesięcy wcześniej wyrżnięto 3000 ludzi za czczenie złotego cielca.

I co w tym dziwnego? Zawsze czczący jednych cielców wyżynali tych czczących innych cielców, okraślając ich cielców „złymi”, a swoich „dobrymi”.


>>>>> Fakt, historia tego nie potwierdza (niewolaegipska). Są jednak dowody że nieco przed tymi wydarzeniami Egiptem rzadził lud przybyły z Azji, mianowicie Hyksosi.

Jasne, a teraz wykaż związek pomiędzy czczącym boga burzy ludem który podbił Egipt w XVIII. wieku p.n.e i stał się jego dynastią królewską na 150 lat z niezgułowatym ludem pasterzy zniewolonych przez Egipcjan. A następnie potem obroń swoją tezę przed historykami, archeologami, a przede wszystkim samymi Żydami, których święta księga opisująca ich historię – księga której wiarygodności sam tutaj bronisz - o niczym takim nie wspomina.


PS
Ponawiam pytanie - jesteś wierzącym, czy tylko zainteresowanym judeo-chrześcijańską mitologią?

A jeśli jest niewierzący to co? Koniec misji? :)

Tak się zastanawiam, kiedy Ty sam zrezygnowałeś z wiary w Boga? Twierdzisz, że byłeś mocno związany z KK, jeździłeś na pielgrzymki, popraw mnie, jeśli przeinaczam, generalnie byłeś zaangażowany w życie Kościoła, jak długo to trwało? Czy uważasz ten okres za całkiem stracony? Czy uważasz, że byłeś głupcem, bo dałeś sobą manipulować? Co się takiego wydarzyło, że postanowiłeś z tym zerwać?

>>>>> A jeśli jest niewierzący to co? Koniec misji? :)

Jestem po prostu ciekaw z kim rozmawiam.



>>>>> Tak się zastanawiam, kiedy Ty sam zrezygnowałeś z wiary w Boga? Twierdzisz, że byłeś mocno związany z KK, jeździłeś na pielgrzymki, popraw mnie, jeśli przeinaczam, generalnie byłeś zaangażowany w życie Kościoła, jak długo to trwało? Czy uważasz ten okres za całkiem stracony? Czy uważasz, że byłeś głupcem, bo dałeś sobą manipulować? Co się takiego wydarzyło, że postanowiłeś z tym zerwać?

Wydaje mi się, że już kiedyś o tym pisałem.
Byłem nie tylko związany z KK, ale można by nawet powiedzieć, że jako lektor - czytający wiernym na niedzielnych mszach starannie wyselekcjonowane pod względem „bezpieczeństwa” i nieskłaniania do nadmiernego myślenia fragmenty Pisma Świętego - byłem częścią jego struktury. Dekonwersja bardzo rzadko jest momentalna, i ja nie byłem wyjątkiem. Dlatego trudno wskazać konkretny moment, w którym przemiana się zaczęła, i w którym skończyła. Minęło kilka lat, zanim zacząłem nazywać się ateistą. Na przestrzeni tych kilku używałem mylnie względem siebie terminu „agnostyk”.


Co się takiego wydarzyło, że postanowiłem z tym zerwać?
Nic się nie wydarzyło. Zauważ, że to konwersje religijne zachodzą zazwyczaj na skutek jakiegoś wydarzenia – ponieważ jest to decyzja nie intelektualna, ale emocjonalna – czyli nieracjonalna. Natomiast de-konwersja jest najczęściej procesem intelektualnym i stopniowym, szczególnie jeżeli wyrosło się w jakiejś tradycji religijnej.

Zacząłem zadawać sobie pytanie „czy są podstawy by uważać moje wierzenia za prawdę?”. Po latach studiów, rozmów z katolikami jako ateista, ateistami jako katolik, muzułmanami jako chrześcijanin i jako ateista, itd., okazało się, że nie tylko nie istnieją żadne dobre powody do uważania tego za prawdę, lub chociażby prawdopodobnie prawdę, ale istnieją bardzo dobre i wręcz nieprzeliczone powody by uważać je za nieprawdę. Nieprzeliczone, bo od kiedy otworzyłem oczy i odblokowałem ten obszar mojego życia przed krytycznym myśleniem, odkrywam ciągle to nowe powody niemal codziennie.


Czy uważam ten okres za stracony?
Raczej nie. Bycie katolikiem nie upośledzało mojego życia w znaczącym stopniu. Nigdy nie byłem kreacjonistą, i wraz z najbliższą rodziną zawsze trzymaliśmy oficjalną linię Watykanu - stosunkowo zgodną z nauką (ewolucja człowieka z gatunków niższych, Wielki Wybuch itd.). Nie wydaje mi się, żeby w świetle mojego zainteresowania światem od kołyski byłbym w stanie być na tyle oderwany od rzeczywistości by nawet w rodzinie kreacjonistów być chrześcijaninem-kreacjonistą. Dlatego też sądzę, że katolicyzm tak długo we mnie przetrwał, ponieważ Watykan swoją ciężką pracą w dziedzinie intelektualnej nieszczerości i podwójnej nielogiczności (czyli współczesnej apologetyki) oddalił oficjalny katolicyzm od rzeczywistego przesłania Biblii na tyle daleko, by na pierwszy rzut oka nie był on wręcz ofensywnie absurdalny.

Nie, nie uważam tego okresu za stracony, a wyrośnięcie w tradycji katolickiej uważam dzisiaj poniekąd za korzyść w świetle pracy na rzecz zaniknięcia absurdalnych wierzeń. W końcu sam je kiedyś utrzymywałem, i kiedy słyszę teraz od kogoś o poczuciu obecności ducha świętego, miłości boga, lub lekkości doświadczanej po sakramencie spowiedzi – wszystkie te doświadczenia pseudo-duchowe i ja mam na swoim koncie. Do tego dochodzi znajomość zarówno sakramentów, jak i rzeczywistej zawartości „Pisma Świętego”, którą paradoksalnie nie grzeszy większość nie tylko katolików, ale i wszystkich chrześcijan.

Dodatkowo, obracanie się w strukturach kleru, oraz kadr i członków najsłynniejszego chyba w Polsce seminarium duchownego, dało mi rzadki wgląd „za zasłonę” przedstawienia zwanego Przesłaniem Kościoła. Okazało się, że młodzi klerycy uczą się o „trudnych” pytaniach, lecz nie uczą się na nie walentnych odpowiedzi (bo takowe nie istnieją), tylko w jaki sposób ich unikać, lub w jaki sposób dawać na nie nic nieznaczące odpowiedz (katolicyzm jest unikalny względem pozostałych sekt chrześcijańskich m.in. pod względem zasypywania wiernego słowem „tajemnica” nie tylko w rozmowie, ale liturgii. Tajemnica to, tajemnica tamto).

Młodzi księża uczą się też, których część Pisma Świętego nie wolno z wiernymi podejmować, ponieważ wierni „nie są na to gotowi”.
Katolickie seminaria duchowne,to po prostu szkoły manipulacji, zakłamywania i propagacji absurdu.

Jako były wierzący, wiem też w końcu z pierwszej ręki w jaki sposób działa wirus wiary, i to pomaga mi w pomocy innym przed wyleczeniem się z niego, bądź uodpornieniem przed nim.



Czy byłem głupcem?
Zapewne w jakimś stopniu byłem. Ale głupcem poprzez zaniechanie, a nie głupcem poprzez premedytację. Zaniechanie, ponieważ jako katolik nigdy nie zastanawiałem się poważnie nad absurdami, które są dzisiaj dla mnie tak oczywiste. Nie zastanawiałem się, ponieważ indoktrynacja religijna czyni nas na nie ślepymi. A
Ale kiedy jako późny nastolatek zacząłem je, nie uciekałem od przyjrzenia się im bliżej. W końcu jeżeli słowo boże jest prawdą, to krytyczne na nie spojrzenie może mu tylko wyjść na dobre.

Okazało się jednak, że nie od parady religia zaprojektowana jest w ten sposób, żeby za wszelką cenę zwalczać poddawanie jej twierdzeń krytycznej analizie. Krytyczna analiza religię anihiluje, a ci propagujący religię doskonale o tym wiedzą i czynią to albo świadomie, albo podświadomie i automatycznie na skutek dekad indoktrynacji i uczulania przeciwko używania fakultetów intelektualnych w stosunku to czegokolwiek związanego z religią.

<<Wydaje mi się, że już kiedyś o tym pisałem.>>
Pisałeś, ale gdzie ja to teraz odnajdę?

Pytam o to wszystko, bo Ty sam najczęściej przyjmujesz dość agresywny ton i wypominają Ci to Twoi interlokutorzy, na innych forach także (bo wpisałem Twój nick w wyszukiwarkę i zauważyłem, że gadasz też z ludźmi poza FW). Nawet więc jeśli masz rację, przegrywasz każdą dyskusję, bo nie potrafisz zapanować nad emocjami (chyba że druga strona też nie panuje, wówczas oboje przegrywacie). I właśnie w przeszłości widzę klucz do dzisiejszego zachowania. Będąc zaangażowanym dość mocno w życie Kościoła, być może wkurza Cię myśl, że mogłeś robić w tym czasie coś innego. Też jestem z rodziny katolickiej, ale to taki niby-katolicyzm; wiadomo, dzieci się chrzci, komunie i bierzmowania się obchodzi, w szkole dzieciaki na religię i do kościoła chodzą, ale na tym się kończy. Temat w domu nie był poruszany, a ja sam zbuntowałem się już w gimnazjum i pożegnałem się z kościołem (niektórzy moi koledzy prosili rodziców o jak największy datek na tacę, po czym urywali się z mszy bądź na nią w ogóle nie szli, a 5 złotych wydawali na jakąś colę czy co tam się wtedy piło). Generalnie miałem olewniczy stosunek do tych spraw, w gimnazjum na kartkówce z religii napisałem wielkimi literami: "NIE WIEM I NIC MNIE TO NIE OBCHODZI". Uczył młody ksiądz, zagroził, że na wywiadówce pokaże to rodzicom, zagrałem hardo i zaaprobowałem jego pomysł, ale nie szukał zemsty :) To znaczy, nie spełnił gróźb, wystarczy, że mi matkę wzywali z innych przedmiotów :)

Ty natomiast w tym czasie byłeś rozmodlony i nie określasz tego czasu jako straconego, bo dzięki temu lepiej znasz kłamstwa Kościoła. Sęk w tym, że żeby przejrzeć intencje i rozumowanie Kościoła, to nie trzeba poznawać go aż tak dobrze, i tak każdy (czyt. znakomita większość) musi pewne rzeczy z Kościołem przerobić, więc każdy zna Kościół od środka. Także uważam, że mydlisz mi oczy. Bo gdyby nie sprawowanie takich funkcji jak lektor, możliwe, że byłbyś dziś na tym samym etapie, ale przynajmniej nie przejawiałbyś tej chorobliwej nienawiści do Kościoła. Bo w gruncie rzeczy dało się go traktować niepoważnie i nikt z tego powodu po tyłku rózgą nie lał. W moim pytaniu nie chodziło mi też o to, w jakiej tradycji wyrosłeś, ale czy tak dużego zaangażowania w życie Kościoła (większego niż u większości katolików) nie uważasz za czas stracony? Tej funkcji lektora, może pielgrzymek, które odbywałeś (bo odbywałeś, right?) i całej reszty, która się z tym wiążę (nie siedzę w tym głęboko). Bo w czasie gdy mój kolega jako ministrant stawiał się na coniedzielnej mszy, ja wariowałem z piłką na osiedlowym boisku (po mszy kolega się dołączał, czasem przez niego mieliśmy niepełny skład).

Jesteś dość ciekawą postacią, więc sorry, ale dopytam o parę spraw z Twojego życia. Dokonałes aktu apostazji? Na ten temat też już coś kiedyś pisałeś, ale niedobrze pamiętam. A jak się zachowujesz w sytuacji pogrzebu bliskiej osoby? Powiedzmy, umiera Twój rodzic (o ile żyje, życzę mu stu lat, to tylko przykład). Pewnie będzie pogrzeb zgodnie z katolickim obrządkiem, będzie msza św. i wszystko, co się z tym wiążę. Jak Ty się zachowałeś, zachowasz w takiej sytuacji? Bo to raczej nie czas na manifestację swoich poglądów. Myślisz sobie, że te parę gestów jest bez znaczenia i siadasz na mszy w pierwszym rzędzie za trumną własnego ojca i bierzesz udział w mszy (jako osoba siedząca na przedzie, co jest normalne, gdyż to Twój rodzic, wypada, żebyś powstawał, gdy inni powstają, klękał, gdy inni klękają, robił znak krzyża, gdy inni robią, i jeszcze wziął opłatek do ust, jak i ja uczyniłem na pogrzebie swojego dziadka, chociaż wykręciłem się od spowiedzi, a zdaje się, że trzeba się wpierw wyspowiadać)?

I jeszcze jedna rzecz (mam nowe konto i limity, mogę wysłać tylko 5 odpowiedzi dziennie, ta obecna ma nr 4, więc dopytam od razu). Treść ST jest nie do obrony. To jest dla mnie jasne. Uderzyło mnie, że Księga Rodzaju to nic innego jak mitologiczna próba zrozumienia otaczającego świata. Najpierw stworzenie świata w dwóch wersjach, później pierwsi ludzie, a nawet powstanie tęczy (znak przymierza noachickiego). Nie miałem wątpliwości, że pisali to ludzie, którzy starali się zrozumieć to, co widzą, a że nie mieli zbyt dużych możliwości, to uwierzyli, że uczynił to Bóg (co być może jest prawdą, ale nie na takiej zasadzie jak opisuje to Biblia). Co innego NT. Zwłaszcza Ewangelie, bo z argumentacją Pawła z Tarsu też nie zawsze się zgadzam. Piję do postaci Jezusa. Pewnie też wiele rzeczy mu zarzucasz, ja bym chętnie posłuchał co konkretnie. I tylko chodzi mi o Niego, nie interesują mnie inne biblijne postacie. Wskaż fragmenty, w których przeczył sam sobie (sam takie widzę, ale niektóre fragmenty np. Ewangelii Mateusza, jak choćby modlitwę Jezusa w Ogrójcu, uważam za sfałszowane, ponieważ ten fragment stoi w jawnej opozycji do całej reszty, zamiast Jezusa wypełniającego z ochotą wolę Ojca, mamy Jezusa, który stara się wymigać).

<<A czego oczekujesz po kolesiu (który jest jednocześnie wcieleniem tego złego boga), który wprowadził coś, przy czym nawet Stary Testament nie wygląda tak bestialsko? Mówię o nieskończonej karze za skończoną zbrodnię. Dzięki Jezusowi ucieczki przed potworem Jahwe nie daje nawet śmierć.>>
Pomijając szczegóły (nie uważam Jezusa za wcielenie Boga, ja zresztą nie jestem katolikiem), wskaż mi te fragmenty. Wiem, że one są, ale jak mi to podasz, to przyjrzę się sprawie bliżej, a nawet podpytam katolików o tę kwestię, bo sam jestem ciekaw, a to z tego powodu, że Jezusa uważam za absolutny wzór moralny.

Ten temat bardziej pasuje do mojego wątku, niż do rozmów na temat 666. Odpowiem więc na Twoje pytania tam:
http://www.filmweb.pl/film/Pasja-2004-38233/discussion/Dobra...

x-DDD Możesz mnie nie rośmieszać po południu?

wychodzę.

O rzesz.

Problem w tym że to co dla ciebie jest mitem dla muślima jest wszystkim. Muślim jest silniejszy od ciebie. Od Jehanne już niekoniecznie. Dlatego każdy normalny woli ją niż ciebie słabiaka. Prawdziwy chrześcijanin nie przyjmie Alllaha choćby mu głowę ścieli a ty jak typowy słabiak pierwszy wyznasz ich wiarę, tylko po to by mieć spokój i by nie być prześladowanym.

Pokonaliśmy sektę katolicką, to muslimów też ujarzmimy.

Nie ma problemu, asmodeusz sprawi, że więcej nie będziesz miał erekcji i problem zniknie.

Mojej erekcji i tak nie widać.

Pół forum się do niej dostawia, ale głównie po to żeby zaruchać.

Zauważyłem że sporo tu desperatów.

Prawiczki po prostu chcą zaliczyć.

I szukają tu na forum, desperacja.